home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TNA-GOLD 1 / TNA-GOLD - Volume 1.iso / 24hours / cyberspa.txt < prev    next >
INI File  |  1996-03-11  |  9KB  |  175 lines
  1. [Prev|Next|Index] 2/14/96, baby-x@swarm.com, San Francisco, CA USA
  2.  
  3. Reclaiming Cyberspace
  4.  
  5. Much of this is about language.
  6.  
  7. Words themselves have always been both a battleground and a weapon. This is
  8. nothing new or unique -- except perhaps for the fact that this is a battle
  9. over the control of a medium that relies almost exclusively upon written
  10. expression, and therefore upon language. The medium itself represents the
  11. sheer power of the word. It should come as no surprise, then, that one
  12. place the battle is fought is in the arena of language.
  13.  
  14. It's been argued that when a society is confronted with something it does
  15. not understand, that something is ignored, then it is trivialized, and then
  16. it is demonized. I would argue that there is a fourth element in this
  17. series (or perhaps it is merely an aspect of one or all of these three
  18. elements): The hostile take-over of that something's language.
  19.  
  20. Someone once told me that words conjure. What precisely do they conjure,
  21. then?
  22.  
  23. For one thing, words exert control. Words build meaning and construct the
  24. spaces within our minds that we use to hold our descriptions and
  25. definitions of the world; they also construct the descriptions and
  26. definitions themselves. They certainly construct these spaces in our public
  27. lives where we interact with others.
  28.  
  29. Therefore, who controls the language wins by being able to define the
  30. context of the battle itself, to build the language arena for the fight --
  31. and not just for the fight, but for the spaces we will have afterwards.
  32.  
  33. And to the degree that language defines how we see the world around us,
  34. then what words conjure is reality itself. Language is culture. Language is
  35. politics. Language is power.
  36.  
  37. The history of the net this past year has been the history of a fight over
  38. language, a fight over the very lifeblood of what the net has been.
  39.  
  40. The months-long Congressional fight against Senator Exon's "Communications
  41. Decency Act" and it's offspring should leave little doubt that the United
  42. States remains a world leader. After that bill's introduction into the U.S.
  43. Senate, an international feeding frenzy began. Nation after nation began
  44. announcing restrictive policies when it came to the net -- from Germany to
  45. China, New Zealand to Great Britain.
  46.  
  47. All over the control of words.
  48.  
  49. Largely lost in all of this, largely absent from media coverage or
  50. Congressional speeches, has been the words of net users themselves. Those
  51. whose words comprise both signal and noise in this medium were on the whole
  52. not allowed to speak for it. As a result, public perception of cyberspace
  53. has been dominated by the images drawn by the narrow agendas of politicans
  54. or the pre-fab (and usually sensationalistic) positions of the major media
  55. outlets.
  56.  
  57. This cannot continue.
  58.  
  59. Those of us for whom the net has increasingly woven itself into the fabric
  60. of our everyday lives must re-assert ownership of its definition. The
  61. language used to (re)present the net -- inasmuch as such a thing is
  62. possible; something as large and complex as cyberspace can really only be
  63. its own representation -- must be our language. The words used to draw the
  64. images of the net that the public sees must be our own.
  65.  
  66. Start with the much-maligned word cyberspace. While it is generally traced
  67. to Gibson's "consensual hallucination", I would argue that there is
  68. something more than that in the sort of thing that exists for us today via
  69. the net.
  70.  
  71. All technological development of media has in some way increased the
  72. connections between individual minds. The net follows suit, to the degree
  73. that these interconnections have become so prevalent that the spaces they
  74. created ended up with a name: cyberspace. It is precisely because the word
  75. in fact has real meaning to it that it ought to be reclaimed by its
  76. rightful owners.
  77.  
  78. What is created along the medium of wires and bits is every bit as "real"
  79. as anything we do offline, except in its physicality (or lack thereof). But
  80. since so much of what we construct into being real is defined by language,
  81. and exists only insofar as we tell ourselves "this is how it is", why isn't
  82. a place constructed entirely of language (re)presented as being real?
  83.  
  84. Meanwhile, what does all this have to do with democracy?
  85.  
  86. When this "24 Hours of Democracy" project was introduced, it was claimed
  87. that on the day President Clinton signed the Telecommunications Reform
  88. Bill, "cyberspace was redefined by the US government" -- a statement which
  89. well exemplifies the steady confusion of the medium's meanings with it's
  90. infrastructure.
  91.  
  92. If cyberspace truly is the place where the expressions of individual minds
  93. interact, then it is not a place that government can in reality alter.
  94. While it could be correctly noted that governments have always managed to
  95. launch campaigns against the expressions of individual minds, the impulse
  96. towards communication and connection has never fully been subverted by
  97. those campaigns.
  98.  
  99. Someone got it wrong. It is not the Internet which views censorship as an
  100. error and routes around it; it's cyberspace.
  101.  
  102. This is not to claim that the recent decisions of various governments
  103. regarding either the infrastructure or content of the Internet have no
  104. effect at all upon the communication and connection that occurs there.
  105. Merely that we have to learn to disassociate the wires and bits from the
  106. communication and connection. One is material, the other is not. One can be
  107. controlled by authoritarian force, the other ultimately cannot.
  108.  
  109. Meanwhile, what does all this have to do with democracy?
  110.  
  111. Censorship of the Internet might very well be a palatable choice to the
  112. general public. The oft-used quote from Benjamin Franklin about trading
  113. liberty for security is no longer the devil's deal of the day. While
  114. society continues to make this particular trade, it is no longer the most
  115. sickening. This dishonorable position belongs to the trading of liberty for
  116. mere convenience.
  117.  
  118. The public at large continues to be sold the tale of the (Commerical)
  119. Information Superhighway, wherein their consumerist dreams will be
  120. fulfilled by Big Media's careful programming and marketting. They're being
  121. sold a controlled and sanatized vision of existence precisely contrary to
  122. what computer-mediated communications allegedly provides.
  123.  
  124. They're being sold the tale of yet another aspect of their lives being
  125. planned by people other than themselves, and in return they get to shop and
  126. watch movies on demand from home. It looks like Choice and Freedom relative
  127. to what the powers-that-be have allowed the public thus far. In reality, it
  128. is the Liberty-for-Convenience "bargain" dressed up as greater choice for
  129. the consumer.
  130.  
  131. Notice: It is not about the citizen, but about the consumer. This is
  132. precisely why the telecom bill passed and why it was signed. It doesn't
  133. matter how many supporters of the over-all bill think the censorship
  134. provisions are unconstitutional, because what's good for the consumer is
  135. more important than what's good for the citizen. At least, that's the
  136. message inherent in the government's actions.
  137.  
  138. The battle over the Internet is not about pornography, bomb-making, or any
  139. other smoke-screen issue they toss our way. It's simply the ages-old battle
  140. between "the authority of the tyrant and the authority of the realized
  141. self". It is the battle against those who all but demand that you have a
  142. permit to exist.
  143.  
  144. So perhaps this essay at least isn't about democracy. I'm not sure I know
  145. what democracy is, because I'm far more concerned with how individuals see
  146. themselves as individuals (or rather, if they see themselves as such at
  147. all) than with the notion of how individuals conduct themselves in some
  148. collective civic or political sense. Indeed, without "the authority of the
  149. realized self" being pre-eminent in the lives of individuals, any political
  150. sphere is bound to become not far removed from farce.
  151.  
  152. What does this mean for us here on the net? What does it mean that
  153. government and media forces seem intent (deliberately or not) on mutating
  154. this medium into one for consumers instead of one for individuals?
  155.  
  156. Not a God damned thing. The net may indeed break under the weight of their
  157. assault. But the impulse toward communication and connection between
  158. individual minds -- cyberspace -- will not even bend.
  159.  
  160. Don't let the bastards drag you down. Right now, immediately, live as if
  161. the battle were already won.
  162.  
  163. Christopher D. Frankonis
  164. Rootless Cosmopolitan, Swarming Systems
  165. baby-x@swarm.com
  166. http://www.swarm.com/~baby-x/
  167.  
  168. ---------------------------------------------------------------------------
  169.                     [Blue Ribbon]   [Hands Off! theNet]
  170.  
  171.                         [Electronic Freedom March]
  172.  
  173.    And if you're in California, be sure to participate in NetDay96 -- an
  174.         electronic barn-raising to wire all of our state's schools.
  175.